Aproximaciones a la autonomía, acción directa y anarquía.

Por Hommodorals.

Cuando una forma especifica de relación social se ha hecho hegemónica a través de la historia humana, tiende a pensarse que esta no es mas que la expresión de una naturaleza. Cuando vemos por la cultura todos los "avances" dados por esta forma de explotación humana y la frustración, la rabia, la pobreza y la deshumanidad pasa a ser una pura causa "no deseada", la desesperanza llega a hacerse ley. El rey neoliberalista parecía envestido por un poder divino de ser el "fin de la historia". Pero ante la realidad que se nos construía, otra empezó a aparecer. La falta de nuevas teorías que fueran capaces de organizarnos la vida y una experiencia capaz de crear ideas, basadas en algo distinto a un sentido de dominación y jerarquía que se expresaba en toda concepción de la existencia, empezó a hacerse real. No es la verdad que se impone por sobre la apariencia, sino que es una verdad en su aspecto de debelación del sentido el que nos ofrece una nueva forma de vivir. Una concepción donde el ser humano crea su realidad, y esa realidad se basa en un aspecto de la forma de las relaciones sociales que se basa en la utilidad de las cosas para el desarrollo de los proyectos de los sujetos. Es decir, una vida orientada a realizar la humanidad que a su vez implica una sociedad que proporcione los medios materiales para ello. Es ahí donde han surgidos experimentos, han renacido luchas, han aparecido nuevas reivindicaciones, han surgido nuevos métodos para protestar, para crear.

Pensar una idea de autonomía social e individual, es pensar en la construcción de una forma de relaciones sociales que para ser tales necesitan una base material sobre la que se constituyan. Y además, una metodología sobre la cual llegar a ellas.

Para esto, es que considero pertinente ofrecer una mirada de lo que podría llegar a ser la autonomía, considerada en su relación con la anarquía, y comprender la categoría de "acción directa" como un medio para esta construcción. Claramente habría que edificar cual será el concepto que usaremos, ya que estos han sido de múltiples interpretaciones durante mucho tiempo en la historia.

1- Autonomía

2- Momento Ontologico

3- Conclusiones

4- La practica Efectiva. Resistencias.

5- Conclusiones

6- Acción directa, una violencia física y...metafísica

7- Conclusiones

8- Autonomía y Anarquía

9- El anarquismo

10- Apertura (conclusión temporal)

1-Autonomía

La idea de autonomía es difícil expresarla como un dogma. No puede ser una doctrina, un proyecto absoluto, con su origen y fin. Para ello veremos este concepto en la obra de castoriadis.

La autonomía se presenta siempre como apertura, como destrucción de estructuras rígidas, pero también como constitución de las mismas. Su diferencia radica en que no es determinación de algo, sino que mas bien negación. Negación de la construcción de un mundo de forma arbitraria de estructuras jerárquicas y con ello, una negación de la explotación.
Cuando pensamos en autonomía, en su concepto, si es que pudiese entrar en ella, es necesario imaginarla en su abstracción, pero siempre en relación al problema de la institución.

La autonomía "en si" (sin fragmentarla en sus dos categorías, individual y social) llega a tener rasgos ontologicos. Para acércanos a una definición de esta, citamos a Castoriadis:

"La autonomía no es un cerco sino que es una apertura, apertura ontológica y posibilidad de sobrepasar el cerco de información, de conocimiento y de organización que caracteriza a los seres auto constituyentes como heterónomos. Apertura ontológica, puesto que sobrepasar ese cerco significa alterar el "sistema" de conocimiento y de organización ya existente, significa pues constituir su propio mundo según otras leyes y, por lo tanto, significa crear un nuevo eidos (forma) ontológico, otro sí-mismo diferente en otro mundo"

(La cuestión de la autonomía social e individual , 1986
Texto aparecido en Contra el poder # 2, Madrid, junio 1998. )

La apertura se da con algo ya presente. Y eso es la institución dominante que se refleja en las imágenes que tenemos de las cosas y de uno mismo. Por eso institución no hay que pensarla como un organismo del estado o aparato ideológico de este. Sino que institución es siempre "institución de las significaciones imaginarias sociales" bajo las cuales la materialidad externa se nos presenta y se hace aprehensible y transformable.

Es decir, la significación solo es posible que se haga presente en lo que se nos muestra, y eso que se nos muestra es solo posible con la inscripción de la significación imaginaria. Para comprenderla fácilmente, las significaciones imaginarias sociales le dan un sentido a las cosas, y con ello las hacen existir dentro de una totalidad del desarrollo social en el que se encuentran. Es decir, algo "es" en su materialidad, pero eso que "es" esta determinado por su utilidad y sentido dado por la institución que le proporciona a esas materialidades significaciones imaginarias sociales. (en una sociedad mercantil, las utilidades y sentidos tienen un valor de cambio, y es lo que las rige en ultima instancia)

De esta forma la significación adquiere un carácter ontologico (del ser) que radica en que el sentido de la cosa establece la existencia de esa cosa. Y la existencia de la materialidad que se nos presenta también implica las posibilidades de la misma, es decir, la proyección que la misma significación puede dar para ella, lo que es y puede llegar a ser. (eso que puede-ser implica otra significación social, es decir, poner en tela de juicio la institución)
La institución llena de sentido al individuo, a la vez que dicho sentido constituye la realidad social. El sujeto es indeterminación en un origen hipotético, pues fuera de la sociedad no existe. Y una vez dentro, es siempre socializado mediante las significaciones imaginarias de lo instituido.

Históricamente la institución de la sociedad no crea sujetos que pongan en cuestión el orden establecido, sus significaciones imaginarias sociales. Son creados un discurso dominante que los inserta como partes de una totalidad de la cual no tendrían voluntad en su constitución. Dios, la ciencia, el capital, todos ellos orientaciones de una institución, hacen creer al hombre que existe una ley natural por encima de ellos que los hace ser lo que son, sin tener en cuenta que son lo que ellos mismos como humanos han querido, conciente o no, para su sociedad y ellos mismos. (lógicamente hay una perdida del control de la construcción de las condiciones de existencia por parte de los sujetos)

Las redes de la autonomía entran en conflicto con lo instituido, ponen en tela de juicio estas significaciones. Pero mas importante aun es que una red de autonomía aquí entendida, equivale a individualidades que colectivamente ponen en cuestión dicho entorno instituido pero para crear significaciones que constituyan sujetos autónomos, ha diferencia de la institución que históricamente ha existido, que constituye sujetos que "son" el discurso de la sociedad, y por tanto se confunden con los deseos que esta se da como propios.

La autonomía es aquí entonces (1) significaciones que generan una apertura en el ser humano antes que una clausura, una constante creación de su mundo antes que un sometimiento a lo que le dicen que es el mundo. Una creación de su propio mundo que implica una vuelta del ser humano a su placer del hacer en contra de la mediación de este hacer por el dinero o por la sobre vivencia. ¿por qué una vuelta al placer del hacer? Simplemente porque un mundo auto constituido, sin leyes impuestas sino que autodeterminadas, elimina la tiranía del valor de cambio en la existencia (2) y hacer florecer la utilidad de la materialidad y el hacer por la simple utilidad. Siempre intentada tapar por el mercado, por las leyes de dios, por las determinaciones "científicas" del hombre, por todo aquello que intenta orientar la vida por encima de la misma, como ley extraterrenal casi ajena a la voluntad humana, lo contrario a la liberación de todo ello (3)

Tal como la única posibilidad del ser humano concreta es la muerte según Heidegger, y toda el resto de la existencia es solo posibilidad de ser algo, pero nunca "ser algo acabado", aquí la autonomía nos acerca a la posibilidad de desarrollar las potencialidades que se poseen, sin quedarse pegado en una (tal como el oficinista que se queda pegado toda su vida en su trabajo de 8 a 8) Pero la autonomía es un proyecto político, mas allá de abstracciones. Es practica cuando se da en un ejercicio individual de cada sujeto para con su entorno, o en una asamblea, cuando la decisión se ha tomado por la colectividad sin que haya nada encima de cada individuo que les haya dicho que hacer, donde las leyes extra-terrenales no les han dicho como deben ser. Esto implica que para poder seguir desarrollándose como autonómica necesita de consecuencias políticas, osea, de organización, antes de verse aplastada por la institución contra la cual combaten (4)

"Negar "las reglas de juego dominante", las normas heterónomas o las leyes del poder, de los otros, sin mas, sin instituir una normativa constituyente, es un típico accionar sicótico. Se niega el capital sin superarlo, y por lo tanto, el capital sigue gobernando la vida insumisa. El mundo del valor de cambio sigue actuando por mas que se quiera ocultar y disfrazar su existencia. Este dispositivo psicológico (personal y grupal) no construye autonomía sino autismo. ¿Qué significa la auto-nomía sino darse las propias leyes? Por consiguiente, una normativa instituyente, del poder autónomo constituyente del hacer como valor de uso."

(Colectivo Nuevo Proyecto Histórico, La organizacion autonoma del trabajo)

Antes de seguir en las ideas de autonomía, acción directa y anarquía, debemos explicar que la autonomía la entendemos como un despliegue de una practica-idea que consta de dos momentos, ninguno primero que otro, pero todos necesarios en la constitución de ella. Hay un momento ontológico, que hemos visto en Castoriadis, luego un momento de practica efectiva, que es a su vez resistencia y propagación de unas nuevas significaciones sociales. La practica efectiva es lo que Negri entenderá como resistencia, y a la cual, para realizarse, la ligaremos con la idea de acción directa.