La democracia de los idiotas.

K.Raveli , 29.10.2005 19:31

La democracia de los idiotas. De nuevo en Argentina. "La admirable genialidad del régimen parlamentario, instituido en la era capitalista con tanto éxito por esta razón, es justamente de conseguir el sustentáculo de la idiotez política de las mayorías silenciosas..."

Según la lectura que hagamos de la orgía parlamentaria que ha asolado el estado multinacional de Argentina, hace unos días, nos podemos quedar muy preocupados y hasta neutralizados; o al contrario podemos sacar más y mejores enseñanzas sobre la situación de lucha política y social internacional. Teniendo en cuenta que, actualmente, los movimientos populares en las naciones del estado americano representan uno de los activos concretos y teóricos más importantes de la lucha antiimperialista mundial. Muy por encima de las coyunturas parlamentarias.

A primera vista resulta evidente – y esto nos recuerda algo más cercano…- el papel nefasto de las viejas izquierdas partidistas: por un lado incapaces de entender a fondo los mecanismos parlamentarios (para formular proyecciones electorales útiles a las fuerzas sociales activas) (*) y por el otro, proporcionando cobertura ideológica al aparato mediático, a la propaganda electoral burguesa, para elevar los porcentajes de participación votante desde los estándares del 40-60 % que se pueden atribuir estructuralmente a un régimen parlamentario normalizado, hacia cuotas sensiblemente superiores (70% y más).

En realidad, esos porcentajes del 40-60 % que representan la "ciudadanía idiota" normalizada del neoliberalismo metropolitano(**), despolitizada pero no desideologizada, pueden ser todavía menores en algunos casos (los conocidos ejemplos USA, suizo, etc. se acercan bastante más al 30 %, y a veces hasta por debajo) sin por eso generar deslegitimaciones importantes del régimen. Hace parte del juego.

Sin embargo, cuando la conflictividad social – la actividad política popular real – es muy alta, como en Argentina en estos últimos años, y llega a poner en discusión el modelo de gobierno institucional dominante, el poder económico necesita cuotas "más satisfactorias" de "participación" (***) para provocar el deseado efecto de contención, para una legitimación del sistema institucional antidemocrático, organizado en esta época histórica sobre los parámetros del régimen parlamentario.

En esto, tenemos que otorgar un ‘summa cum laude' a todas esas formaciones tradicionales de "extrema…izquierda" que, pretendiendo lidiar en las transacciones del mercado parlamentario, han empujado algunos sectores sociales hacia las apuestas en las triquiñuelas numéricas del capital-parlamentarismo.

En realidad, como sabemos, los procesos de desarrollo social no se apoyan ni nunca se han apoyado principalmente sobre este tipo de mayorías numéricas e ideológicas. Salvadas las excepciones de conflictividad social muy abierta, generalizada y organizada, en muy raros momentos históricos, cuando las herramientas electorales formales pueden servir también para consolidar el poder popular.

La admirable genialidad del régimen parlamentario, instituido en la era capitalista con tanto éxito por esta razón, es justamente la de conseguir el sustentáculo de la idiotez política de las mayorías silenciosas, socialmente pasivas, mediatizadas por los aparatos de difusión de la información, e ideologizadas en los parámetros de la seguridad del derecho capitalista y del interés individual autista. Por esto es a menudo el espectáculo dominante en los medias, a lado del fútbol y de algún que otro tema de entretenimiento y distracción de masas.

Desde siempre en la historia – y por empezar, con la sublevación argentina de hace cuatro años – son las minorías activas las que marcan el desarrollo social real. Y, cuando logran una amplia fuerza de poder antagónico para el proletariado, pueden modificar el mismo curso del capitalismo.

Hoy, sin embargo, como bien se ha afirmado aquí hace pocos días, no se puede resolver la cuestión histórica de la superación del modelo mercantil únicamente en un territorio delimitado de la "Extensión mundial del mercado de trabajo", visto que, ya, definitivamente, la globalización nos obliga a desarrollar planteamientos de lucha social muy integrados internacionalmente.

Empezando justamente por la lucha obrera, la de todos los sectores mundiales de trabajadores productivos de valor, migrantes o "estables", en paro o empleados, pero expropiados de su producto y libertad por los "cosmócratas" neoliberales. Y a menudo separados y puestos en concurrencia entre ellos.

El ejemplo del estado americano es muy indicativo a este propósito: a pesar del retroceso coyuntural en la arena política oficial, se está allá reconstituyendo una fuerza obrera y proletaria que representa una referencia internacional obligada para una nueva etapa de luchas. Ya casi 300 centros de trabajo ocupados, organización popular de los barrios, reivindicaciones avanzadas de reparto del tiempo de trabajo y de la renta, resurgir de las naciones originarias hasta ahora ignoradas y marginadas, nuevas formas de organización política popular y un muy importante florecer de debates teóricos obreros anticapitalistas, que han recogido las mejores aportaciones internacionales de las últimas décadas.

A pesar de la orgía parlamentaria financiada por los EEUU, podemos decir: estamos solo en el inicio de un nuevo ciclo social.


(*)
Un partido "de izquierdas" se transforma implícitamente en una institución del régimen cuando su trabajo político se basa principalmente en actividades relacionadas con el sistema institucional. Muchos partidos argentinos "de izquierdas" – muy pequeños en general, y de viejas características ideológicas y doctrinarias – a pesar de mantener todavía importantes relaciones con los movimientos sociales y la lucha de clases, presentan todas las clásicas deformaciones parlamentaristas y organizativas de la partidocracia tradicional.

El nivel de degeneración partidista y sectaria ha sido tan alto, como para impedir siquiera una unidad formal, algo así como un frente parlamentario o una coalición popular "electoral", que hubiera podido constituir algún tipo de reflejo político secundario (institucional) de una parte del movimiento popular real.

(**)
Los sectores sociales y, sobre todo, los individuos disponibles al voto en el montaje electoral parlamentario del capitalismo, a pesar de no tener ninguna predisposición a la actividad social.

"Idiota" va entendido aquí en el sentido técnico, histórico, referido a los "ciudadanos" que renuncian a su participación activa en la política (en Grecia: se denominaban idiotas los que no participaban de la actividad foral, de la ‘polis'), es decir que no intervienen que pasivamente en la actividad política popular. Hoy esto se podría homologar a la idiotez política de aquella ‘ciudadanía' que considera como acto político democrático su respuesta pasiva a las solicitudes electorales institucionales (meter un voto en una caja guardada por policías). 

(***)
Estos mecanismos antidemocráticos se revelan – como en Euskal Herria – justamente en esta concepción de la participación: el TOMAR PARTE no tanto en la actividad de los movimientos sociales, asambleas populares, luchas de trabajadores y críticas activas y socialmente constructivas, sino TOMAR PARTE – pasiva por supuesto, en general - en el circo electoral e institucional dominante, con sus ONG y asociaciones para-institucionales financiadas por el estado, partidos oficialmente reconocidos, etc.
Lo que algunos teóricos modernillos – véase determinadas corrientes críticas paralelas al movimiento popular vasco – llegan a definir "democracia participativa". Cuando se trata en realidad de un modelo antidemocrático, de participación inducida y derivada, perfectamente controlada y muy funcionalmente monitorizada para la revitalización del régimen