NPH - Nuevo Proyecto Histórico - Material de Coyuntura

nos tienen de pollos. Elecciones pasadas: el rechazo a los políticos aumenta.

Prof. Mauricio Castaldo

Viaje al fin de la Noche

Milenio Negro

JULIO CORTÁZAR

Todos los fuegos el fuego

WALTER BENJAMÍN

Electra

“Libre”, canción de J.L.Armenteros y P.Herrero inmortalizada por NINO BRAVO

I) TODOS LOS FUEGOS EL FUEGO: CONTRACUMBRE Y FURIA SOCIAL GLOBAL. Una serie de acciones directas autónomas localizadas de la multitud harta, digna y rebelde se produjeron antes, durante y después de la Contracumbre de los Pueblos realizada en Mar del Plata. Todas son formas de expresarse sin mediaciones contra las consecuencias brutales de la globalización capitalista imperial. La furia social se liberó en Haedo, cuando trabajadores, usuarios, algunos militantes sociales y vecinos prendieron fuego al tren y al auto de la policía que vino a reprimir. Debemos recordar que fue Menem quién privatizó los ferrocarriles y encima dispuso que el Estado ayude, subsidie a esos capitalistas que ahora manejan el negocio. Esa infamia continúa hasta Kirchner. ¡Encima de que esos empresarios se llenan los bolsillos y son “ayudados” por el estado –con plata de todos nosotros-, los trenes podridos se rompen a cada rato y la gente viaja como ganado!. Parece que se necesitaba iniciar esta rebelión social para abrir seriamente una discusión política sobre los resultados de las privatizaciones y sobre los “servicios públicos”. Parece que sólo una rebelión podría abrir el debate sobre la necesidad de reestatizar los ferrocarriles, una reestatización que no puede darse de otra manera que no sea con control obrero y popular. El Colectivo Nuevo Proyecto Histórico tituló su análisis (1) “La primera rebelión social después de una abstención electoral récord” (porque creció el no voto, y los votos en blancos y anulados a nivel nacional, totalizando un rechazo del 40% de los ciudadanos empadronados). El papel del Ministro del Interior, Aníbal Fernández, y de los medios de prensa fue, como siempre, patético, imbécil y miserable: le echaban culpas a “la izquierda”, a la “agrupación Quebracho”, etc. La multitud respondió garroteando a los periodistas de los medios burgueses de Buenos Aires que sólo están para meter púas entre los de abajo. Está bien: a los que se dicen periodistas y no son otra cosa que alcahuetes a sueldo de los gobiernos y las patronales, hay que tratarlos así. Ellos se cagan en vos y se cagan en todos los que sufren todos los días: son ratas. Son y huelen a mierda, y no pueden sacarse ese olor (perdoname, pero a estas alturas ya no puedo decirlo de otra manera). No te pueden mirar a la cara. Son garrapatas que viven de las publicidades, favores y coimas que le dan los políticos y los “empresarios”. Malditos sean, para siempre.

Después vino la Contracumbre, acompañada en las calles por el chispismo de los punketeros –esa nueva mezcla de punks y piqueteros- y la acertada apreciación política de Hugo Chávez de que el A.L.C.A –la propuesta yanki del “área de libre comercio de las Américas”- estaba siendo enterrado por la movilización popular militante. Lo que no dijo fue que la derrota de esa política norteamericana se produjo por la lucha autónoma, independiente e inclaudicable de una cantidad impresionante de organizaciones y movimientos sociales de toda América Latina. Ningún partido político, ni los peronistas ni los radicales ni los progresistas ni ningún “periodista” (de esos) ni nadie –de los que hablan al pedo todos los días- se opuso ni se movilizó contra el A.L.C.A o contra el neoliberalismo: la política, la política de cambio, el rechazo y la alternativa es desarrollada por el contrapoder social, por la oposición extra-parlamentaria y extra-legal. Los partidos no tienen política, ya no hacen más política: son variantes de administración del ajuste en contra del pueblo, son distintos renglones de un mismo verso, son variantes idiotas de “gobernabilidad”. Los Movimientos Sociales están construyendo la nueva política y la nueva democracia del Siglo XXI.

Pero lo más importante que dijo Chávez fue que, más allá del ALCA, el desafío es superar el capitalismo. Además, reafirmó su idea de impulsar un Nuevo Socialismo para el Siglo XXI. Sobre ambas cosas no profundiza demasiado y sus puntos suspensivos son interpretados por algunos como pausas entre sus estrategias (de largo plazo) y sus tácticas (de corto plazo). Otros ven allí sus ambigüedades y contradicciones. Eso sí: es seguro que varios de los que lo acompañaban en el palco de la contracumbre no son ni nunca serán revolucionarios. Por lo tanto, habrá que ver hasta dónde y cómo despliega sus tácticas. Pero eso no es lo importante, lo importante es pensar hasta dónde hemos llegado con las luchas y qué más podemos hacer. La misma ofensiva chavista es posible gracias a los movimientos populares venezolanos y latinoamericanos que la impulsan y la sostienen. El desafío es pensar lúcida y autónomamente qué más hacer para seguir cambiando el destino. ¿Qué más podríamos hacer?. Por ejemplo, coordinar –a niveles nacional, latinoamericano y global- iniciativas populares y acciones directas autónomas, como iniciativas, consultas populares y búsqueda de plebiscitos contra la deuda externa, contra la pobreza, contra la militarización yanki, la guerra global y la contaminación, por la reforma agraria y las seis horas de jornada laboral con aumento salarial, por un ingreso social universal garantizado, por campañas sociales solidarias, etc. Esto, acompañado por la acción directa independiente, por los círculos y redes de cooperación social, y por medidas como huelga general, el paro cívico, el sabotaje transnacional, etc, puede llevarnos a aumentar el poderío de la multitud en su lucha por repartir con justicia la riqueza y el bienestar, y desplegar una sociedad distinta. ¿Tendrán las organizaciones sociales que constituirse definitivamente en un Robin Hood Colectivo? (2).

La rebelión se desató también en Francia y en varios países de Europa. Allí, los rebeldes –especialmente jóvenes empobrecidos e hijos de inmigrantes árabes y africanos- salieron a patear el tablero (3) y produjeron un acontecimiento político-histórico de proporciones. Está claro que el rechazo al capitalismo globalizador se da en todos lados (4): el No es a Bush, sus socios, aliados, gerentes y cadetes en todo el mundo. El No a los Bushti ya es rebelión global. Y está muy claro que la globalización y el neoliberalismo han iniciado su viaje al fin de la noche.

Con el avance de la rebelión, que llegó hasta ese “faro de las luces y la civilización” que es (que fue) París, el gobierno de Chirac anunció, entre otras cosas que habrá “triplicación de las becas, restauración de las contribuciones del Estado a las asociaciones en los barrios que habían sido cortadas y más educación, para que cada uno de esos jóvenes pueda recibir sin demora un contrato de tres meses, una formación, una pasantía” (5). Más allá de que con limosnas no vas a solucionar un problema global, profundo y dramático, es llamativo confirmar que, entonces, plata para más becas y para las juntas vecinales y asambleas barriales había, pero hubo que esperar la rebelión popular para repartirla con algo de justicia.

Para los “periodistas” argentinos, la furia desatada en Francia es un resultado lógico de las enormes desigualdades sociales que generaran las políticas actuales. Pero cuando la furia se desata entre nosotros, los que protestan “son de izquierda, delincuentes, villeros o de quebracho”. ¿Te das cuenta lo que te digo de los “periodistas”?.

Del otro lado, Al Qaeda hace lo que sigue, sin códigos. Realizó un atentado en Jordania –país aliado a EE.UU- golpeando contra ricos turistas en lujosos hoteles de ese país. ¿Alguna vez algún turista levantará la voz para solidarizarse con los pobres, con los que laburamos, con los que sufren, con los condenados de la Tierra?. La furia social islámica contra el imperialismo, la guerra, la voracidad capitalista y contra la soberbia occidental se descarga a sangre y fuego.

Los periodistas de los gobiernos “no encuentran explicaciones”. Porqué no se van a vivir a cualquier país árabe, a Palestina, a Irak o porqué no vienen a vivir a los humildes barrios de América Latina y después nos cuentan.

-P.D: Como canta maravillosamente el venezolano Alí Primera en “En yunta”, “existe el patrón porque decimos patrón”. El gobierno de Kirchner –para varios esto es el verdadero peronismo y el progresismo real- salió, después de la Contracumbre y de la Cumbre, a defender el ALCA. El Jefe de Gabinete, Alberto Fernández, dijo claramente -a los nazis de Radio 10 y a Clarín- que, “el ALCA no tiene nada de malo” y que “Argentina no está renegando del libre comercio, ni siquiera reniega de la globalización, dice que el desafío de la globalización no nos obliga a aceptarlo sin más, sino que nosotros podemos ingresar al mundo del intercambio con inteligencia” (6). La primera parte es sincera, muestra para donde patean el gobierno K, sus aliados y cómplices. La segunda es absurda, falsa e imbécil, a la altura de lo que son.

II) LA GLOBALIZACIÓN TAMBIÉN ENGRIPA: NOS TIENEN DE POLLOS. El capital imperial ahora nos engripa. Tal vez esto sea un aspecto oscuro o una anticipación de la guerra química global que tantos vaticinan. El punto es que, para el poder mundial, los sapiens, los sapiens-cromañón, son reducidos, son equiparados a los pollos. Nos interesa aquí agregar lo siguiente: primero pensar la relación entre esta nueva gripe del pollo y del humano=pollo con el llamado “mal de la vaca loca”. Sin entrar en detalles científicos, los que saben dicen que estas nuevas pestes surgen por un desarrollo cada vez más antinatural de la producción capitalista. La “competitividad”, el afán de “más ganancias a menos costos”, de “ganar mercados”, etc, lleva a mayores encierros y experimentos con los animales, a que los animales coman alimentos producidos con elementos de los mismos animales, y todo esto va produciendo distintas reacciones y metamorfosis. Y por otro lado, debemos pensar –como dijo un médico cubano hace algunos días- porqué otros dramas y enfermedades mundiales como la pobreza, la desnutrición, la explotación infantil, el SIDA, etc, no tienen tanta propaganda mediática y la “gripe del pollo” sí. Empezó a circular en estos días –especialmente a través de medios alternativos en internet- que el laboratorio Roche ganaría sumas millonarias por tener la propiedad del “antivirus”.

Este es el capitalismo real, la economía real de mercado: la ganancia, el dinero, la guita, el capital, a cualquier costo (social). Y este es el biopoder imperial: te asimilan como pollo y te manejan la cabeza y la vida sin escrúpulos desde los medios. Es el espectáculo postmoderno y posthumano hegemónico.

Hace poco, dieron una muy buena película en el canal Europa Europa. Se llama “Epsilon”. Se trata de que una mujer de otro planeta –del Planeta Epsilon- cae en la Tierra y se encuentra con un ser humano, con un sapiens-cromañón, que con el correr de la película va mostrando todas las miserias, estupideces y limitaciones de los seres humanos. En un momento, ella le dice: “ustedes los humanos son sapos, sapos hervidos, se van cocinando inconsciente y lentamente”. Es sabido que si uno echa un sapo en agua hirviendo, éste salta. Pero si lo echa en agua fría y la calienta de a poco, el sapo se muere adentro. Los humanos somos sapos hervidos en la era del post-antropoceno, en la era del cambio climático global producido por la economía política dominante.

-P.D: Es hora de revisar y ampliar un concepto clásico, fuerte y muy discutido del filósofo militante francés Louis Althusser. Althusser propuso pensar, desde mediados del Siglo XX, que el pensamiento revolucionario debía iniciarse como un “antihumanismo teórico”, es decir que la teoría, la reflexión crítica y lúcida debe empezar afirmando lo real, es decir que no todos los hombres son libres y que no todos los hombres son iguales, y que hay estructuras hegemónicas de poder, ideologías y costumbres –muchas, conservadoras- que lo forman y buscan “domesticarlo” permanentemente. El pensamiento militante debe rechazar el “humanismo” ingenuo, sólo así despertará y desarrollará una conciencia de clase, de solidaridad y participación activa en las luchas de la clase trabajadora, del pueblo trabajador. Ese antihumanismo “teórico” debe conducir a una liberación humana “práctica” (7), liberación social que sólo se concretará completamente para las mayorías cuando el pueblo trabajador, la multitud, se de cuenta de qué solo el pueblo -unido, organizado, decidido, en lucha y movilizado- salvará al pueblo. Los políticos, los periodistas, los mentirosos y los patrones no salvarán al pueblo.

Incluso más: este antihumanismo, esta crítica a las ideologías dominantes y a las prácticas políticas suicidas de los sapiens-cromañón podría profundizarse en la actualidad con todos los aportes críticos que se vienen desplegando desde la filosofía, las ciencias sociales, la cosmología, la astrofísica, la ecología, el arte, la literatura y el cine –especialmente la “ciencia ficción”- (¿no sería mejor decir “ciencia futurista” o “ciencia futura”?). La soberbia de los “hombres”, de los terrícolas (de los que mandan y de los que son cómplices) los ha transformado en sapos hervidos y en pollos sapiens. Es hora de un corte: el hombre no es el centro del universo, el hombre no es un ser “racional” ni globalmente libre, igualitario y solidario, el hombre no es amo sino parte (una parte muy chiquitita, ínfima) de la naturaleza y además, el “humanismo” es el discurso de los poderosos. La humildad y el respeto, el reconocimiento de esta “infimidad” del ser humano pueden ser los caminos, la fuerza de un nuevo antihumanismo práctico teórico.

III) BUSTI RENUNCIÓ: GANAMOS OTRA. El gobernador entrerriano renunció públicamente –hace pocos días- a la posibilidad de buscar la reelección (ahora quiere –inútilmente- que la candidata en el 2007 sea su esposa). Según el, es un gesto hacia la “oposición” con la idea de pactar una reforma constitucional. Según nosotros: es su forma de reconocer su fracaso político, el rechazo social y su derrota en la interna del PJ. Sólo unos pocos nos animamos públicamente a criticar el circo mediocre de la política actual y la continuidad del neoliberalismo. Sólo AGMER María Grande y la Coordinadora local recordaron públicamente –con un “No a Bushti”- que éstos políticos son los que se asocian y ejecutan las políticas ordenadas por el imperio y que, entre otras cosas, fue Busti quien se dirigió al Banco Mundial (¡a EE.UU!) a pedirle que intervenga por el tema de las papeleras. Pocas horas después de su renuncia política, el gobernador sufre el escupitajo de un estudiante secundario en un acto realizado en Concordia, “su ciudad”. ¿Nos damos cuenta hasta dónde van a llegar las cosas?.

Ganamos otra, pero los alcahuetes descerebrados de turno (uno, o dos) salieron a “cuestionar” nuestra posición militante. ¿Cuánto cobrarán por eso?. ¿Porqué no volvieron a tocar el tema después de la renuncia de su patrón, el gobernador?. Cabrones. Fracasados, derrotados, inmorales y cabrones. Hijos nuestros.

Solamente en la FM 104 y en la edición digital de Actividad se pudo escuchar y ver el resultado real de las elecciones legislativas. En Entre Ríos triunfó el rechazo, pero nadie se animó a decirlo: sobre un padrón total de 839.705 ciudadanos, el rechazo (no voto más voto en blanco y anulados) llegó a 269.952 personas (32,15% del padrón total). El Frente Justicialista sacó 261.594 votos (31,15% del padrón total). Si democracia es gobierno y expresión del pueblo, y pueblo somos todos, el hecho político real, histórico y democrático es que triunfó el rechazo a este gobierno y a esta partidocracia política.

Muchos menos votos sacó el “Si” a la posibilidad de reformar la Constitución: a Busti no le quedó otra que renunciar a su reelección, aunque mirando para el costado.

¿Y los que pedían el voto en María Grande, “por más obra pública” y todo eso?. Los días antes pedían el voto; los días después hablaban de que “llovió mucho” y de que “a la gente no le interesa mucho votar diputados” (en sí, este discurso es impresentable: ¿para qué tener y candidatear diputados entonces?). Charlatanes, mentirosos y fracasados. Reconozcan su derrota ética y política: alrededor del 30% de los mariagrandenses rechazamos la política de los partidos y sumando los votos a partidos minoritarios, podemos ver que un 40% de los mariagrandenses se expresaron en contra de la política actual y de los partidos tradicionales. El PJ sacó un 39% (los datos pueden consultarse en Actividad). Además: los que los votan no se animan a defenderlos, lo hacen por obligación. ¡Tanto dinero del pueblo gastado en compra de periodistas y de votos y tantas apretadas, afiliaciones y chantajes cobardes a la gente humilde y necesitada para sacar sólo un 39% del total del padrón!. Sus caras lo dicen todo: todavía están contando los cientos de votos que perdieron a nivel municipal desde el 2003. ¿Se empezará a expresar esta nueva mayoría de mariagrandenses que quieren algo distinto, un cambio en serio, con un nuevo movimiento vecinal y popular?. ¿Se dará como en Cerrito, Villa Libertador, Urdinarrain y otros lugares donde los partidos tradicionales nunca le ganan una elección a los movimientos vecinalistas?. ¿Podría mejorarse incluso esa experiencia histórica con un vecinalismo del pueblo y de los trabajadores, con una junta de buen gobierno, con una democracia participativa y popular?.

Algunos seguirán apostando a la quiniela de los partidos políticos, otros ponen cada vez más el cuerpo, la cabeza y el corazón en las luchas sociales. El Movimiento de Familiares de Cromañón, por ejemplo, ya tiene a Chabán y a Ibarra contra las cuerdas, y ya logró el procesamiento de un funcionario del gobierno capitalino. Y lo dicho: el ALCA va muriendo por las luchas, mientras la gente de los partidos nos quiere seguir dando clases de “democracia”, “respeto a las instituciones”, de “negociar acuerdos” y de “tener paciencia”. Nunca nos hablan de soluciones concretas para terminar con la desnutrición, con las papeleras, con la pobreza y la desigualdad o con los agrotóxicos inmundos y mortales de este capitalismo sojero. Tampoco nunca nos hablan –tomo una idea de Jaime Solares, líder de la Central Obrera Boliviana- de compartir la crisis. Nos hablan siempre de aguantar la crisis, de pasar el invierno, pero se llenan los bolsillos a costa nuestra, mientras el pueblo se caga de necesidades y de hambre. ¿No es hora de que los trabajadores, los pobres y el pueblo empiecen a exigir a los políticos y los empresarios que compartan la crisis y repartan entre todos lo que hay y lo que puede haber?.

-P.D: El economista argentino, Julio Sevares confirma la pésima política que significó privatizar YPF. El total recaudado aumentó –desde 1999 a 2004- “de 2.300 millones de dólares a 7.100 millones” (8). Y el petróleo –recurso que se está agotando en el mundo- se va a encarecer más. ¿Porqué los que hablan de “patriotismo” y de una “Argentina en serio”, no plantean al pueblo reestatizar democráticamente el petróleo, como también por ejemplo el agua?.

Otra: interesante debate ha generado la militancia popular catalana en España. La presión política, social y cultural del pueblo de Catalunya –especialmente de Ezquerra Republicana- plantea un nuevo estatuto de autonomía de la región, en el cual se reconoce a Catalunya como nación y se sanciona “un sistema de financiación por el cual Catalunya cobrará todos los impuestos y entregará una suma determinada al gobierno central español” (9). ¡Se acabó el sistema de “coparticipación”, donde vos recaudás y mandás, y ellos te devuelven un poco. ¿No podríamos hacer lo mismo los entrerrianos y los provincianos?. ¿Cuándo “la Entre Ríos que Urquiza soñó” va a dar lugar a la Entre Ríos y la patria que Artigas soñó?.

IV) UNA CRÍTICA A JOSÉ HERNÁNDEZ: Hernández fue un federalista conservador, idealizado tal vez ante la falta de una buena lectura crítica de su obra. Lo primero que quiero decir es que si se festeja “un día” de la tradición, algo anda mal. Si vos respetaras y vivenciaras nuestra mejores tradiciones socioculturales (no todas son buenas) todos los días, entonces no sería falta dedicarle “un día”. Segundo, si te ponés bombacha y botas, pero al rato comprás una budweiser, una coca cola o comés en mac donalds, etc, entonces andate a la puta que te parió (perdoname, que querés que te diga).

El Martín Fierro es una obra contradictoria. En este sentido, es recomendable el análisis crítico que le hizo José Pablo Feinmann en su libro “Filosofía y Nación”. Se trata de analizarlo parte por parte y seleccionar sus situaciones e ideas más positivas y afirmativas. Por ejemplo: Fierro se va de su puesto de trabajo (no por convicción como me dijo un estudiante de 5to. año alguna vez, sino porque no le pagan, pero inicia un éxodo) a buscar libertad... con los indios. Esa parte puede ser releída interesantemente desde la teoría postcolonial y postoccidental. Las interpretaciones de la vida de Martín Fierro desbordan la ideología del autor: algo de esto creo que fue dicho también por Leopoldo Marechal. Otra: el sargento Cruz, ante la valentía de Fierro, se pasa al otro lado y lucha junto a él. ¿Qué pasaría si todas las fuerzas de seguridad se pasaran junto al pueblo?. ¿Qué pasaría si todos los hermanos nos uniéramos en serio en la lucha?.

Pero, por otro lado, Fierro destila machismo y racismo. La mujer es una “china”, una propiedad más del macho, entre otras propiedades y cosas. Además, Fierro -mamau- se burla y mata impunentemente a un negro. Al respecto, Borges tiene un cuento maravilloso dónde, tiempo después, el hijo del negro viene y hace justicia liquidando a Fierro (tal vez la crítica postcolonial podría empezar allí).

Y lo peor: José Hernández escribe para los estancieros y patrones, escribe para “domesticar” al gaucho, para que no se rebele –a finales del siglo XIX, cuando ya la Argentina agroexportadora cambiaba fuertemente con la inmigración masiva que llegaba-. Dice, “más vale ser pobre pero honrado”. Maldito discurso feudal, feudoburgués, domesticador y colonial. Es el discurso que impusieron los colonizadores desde el siglo XV... ¡y es influyente hasta hoy!. A los que les interesa que pensemos así es a los de arriba, a los que viven a costillas del pueblo. ¡Porqué no son pobres y honrados ellos, porqué no comparten las crisis!. Rechacemos con todo: más vale ser justo, libre, digno y honrado. Más vale que haya justicia e igualdad, porque sólo así habrá paz social.

Ese cristianismo mal entendido siempre termina crucificando a los de abajo. Y una cosa más: me gusta pensar mejor nuestra “identidad” cultural y nuestras “tradiciones” (hay tradiciones, historias y devenires, no una sola “tradición”) como una rayuela cultural-histórica cuya “tierra” es la era indígena y cuyo “cielo” somos nosotros. En esa rayuela los idas y vueltas, las elecciones culturales y las combinaciones pueden ser de variedad y una pluralidad riquísima y extraordinaria.

-P.D: Muchos festejan el “día” de la tradición, pero cuando unos días antes jóvenes empobrecidos y rabiosos de este país atacaron algunos locales como los de mac donalds y otros, unían sus voces a las de los periodistas del gobierno y de las empresas, para solidarizarse con “la pobre gente de esos kioscos que fue atacada por estos vándalos”. ¿Son o se hacen?.

(2) Maquiavelo escribió que el Príncipe, el político inteligente y fuerte sería el salvador de la patria. Gramsci reinterpretó en este sentido que el partido político de los trabajadores debía ser un “príncipe colectivo”. ¿El príncipe colectivo será hoy un Robin Hood Colectivo? (reapropiación, nomadismo, alegría y liberación).

(3) Expresión preferida y estimulante de la compañera Haydee Orrantia, electa Secretaria General de Agmer María Grande.

(4) Ya lo han dicho Toni Negri y Michael Hardt: el imperio, el capitalismo biopolítico, biotecnológico, hipermediático, imperial es el problema que hay que combatir en el Siglo XXI. Los que hablan mucho de “luchar contra el imperialismo” es porque no quieren luchar contra el capitalismo, contra el imperio. A pesar de ellos, la resistencia y la autonomía se globalizan cada vez más.

(5) “La violencia crece en Francia y se extiende a más países de Europa”, Clarín, 8/11, pag.22.

(6) “ALCA: el gobierno salió a decir que “no reniega” del libre comercio”, Clarín, 8/11, pag. 4.

(7) Conceptos brillantemente profundizados en Etienne Balibar, “Escritos por Althusser”, Bs.As, Ediciones Nueva Visión, 2004.

(9) “El debate sobre la autonomía catalana: cae la popularidad de Rodríguez Zapatero”, Clarín, 8/11,pag.28.